펜타곤과 워싱턴 포스트: 냉전의 형제들

펜타곤과 국방부의 최악의 가정에 의존하는 것보다 위협에 대한 인식을 과장하는 더 좋은 방법은 없습니다.

펜타곤과

1947년 국가안보법(National Security Act)에 따라 부서가 창설된 이후로 우리는 국방부의 왜곡으로
가득 차 있었습니다. 1960년대의 “미사일 격차”; 그리고 1980년대의 소위 “의도 격차”는 소련이 핵전쟁을
벌이고 심지어 이길 수 있다고 믿었다고 주장했습니다.

해리 S. 트루먼 대통령이 국가 안보법에 따라 중앙 정보국을 만든 이유 중 하나는 국방 지출 증가를 위해
국회 의사당에 대한 국방부의 이기적인 브리핑에 이의를 제기하는 독립 민간 기관을 두었기 때문입니다.
군대의 시급한 과제는 무기고에 대한 자금의 지속적인 흐름을 보장하는 것입니다. 이를 위해 항상 방어해야
할 최악의 경우를 가정합니다.

주류 언론은 러시아와 중국과 같은 적의 능력과 의도에 대해 논설할 때 군사 브리핑과 평가에 의존하는
위험을 잘 알고 있어야 합니다. 그러나 중국에 도전장을 내밀며 사설의 북을 치고 있는 워싱턴 포스트는
현재 중국의 군사력에 관한 펜타곤의 최신 보고서를 사용하여 동아시아에서 미국의 국방비 지출 증가와
추가 군사 배치를 촉진하고 있습니다. 포스트와 뉴욕 타임즈는 미국과 중국의 냉전이 있었다면 매우 위험한
자기 실현적 예언을 정기적으로 인용합니다.

워싱턴 펜타곤과 긴밀히 소통

중앙 정보국은 종종 트루먼이 국방부의 과장된 위협 인식에 대응하고자 하는 제도적 과제를 제시했습니다.
CIA의 정보 분석에 따르면 1950년대에는 폭격기 공백이 없었고 1960년대에는 미사일 공백이 없었습니다.
CIA는 1972년 전략무기제한조약(Strategic Arms Limitations Treaty)과 탄도미사일방지조약(Anti-Ballistic
Missile Treaty)을 위한 길을 닦은 전략 미사일과 전략 방어에 대한 국방부의 견해에 성공적으로 도전했습니다.
조약의 완성, 그리고 내가 소비에트 군사 능력을 평가하는 것만큼 국방부에 대한 왜곡된 분석에 도전하는
데 많은 시간을 보냈습니다.

더욱이 국방부의 민간 및 군 지도부와 관료적인 씨름을 요구하지 않는 군축 조약은 없었다. CIA 국장 윌리엄 콜비(William Colby)가 악명 높은 팀 B인 이 팀의 임명을 막으려 했을 때, 그는 보다 유연한 중앙 정보 책임자인 조지 H.W. 부시는 이 기관의 첫 번째 정치적 지명자입니다.

파워볼 분양 3510

부시와 마찬가지로 이 균형을 맞추는 역할을 하지 않은 다른 CIA 국장도 있었습니다. 윌리엄 케이시(William Casey),
로버트 게이츠(Robert Gates), 포터 고스(Porter Goss), 조지 테넷(George Tenet)은 국방부의 왜곡에 도전하는 것을
거부했고 행정부를 대신해 정보를 정치화할 용의가 있었다.

더 많은 기사 보기

게이츠는 1980년대에 그의 분석가들에게 “정책 입안자들의 눈에 손가락을 찌르지 말라”고 끊임없이 경고했습니다.
게이츠 휘하에서 고위 군 장교들이 CIA에 들어와 핵심 직책을 맡았고 영향력이 커졌습니다. Gates는 최악의 경우
분석을 준비하는 중요한 도구를 제공하는 펜타곤에 전투 분석 명령에 대한 책임을 부여했습니다.